濟(jì)南勞動(dòng)爭(zhēng)議律師:職工被認(rèn)定工傷 單位不服未舉證敗訴
時(shí)間:2013-10-31 18:01:05 來(lái)源: 作者:
職工被認(rèn)定工傷 單位不服未舉證敗訴 【案情】
2012年2月24日上午8時(shí)許,鄭某在用人單位上班時(shí)不慎從高空摔下受傷。2012年8月24日勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決書確認(rèn)用人單位與鄭某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。用人單位不服該仲裁裁決于2012年11月5日向法院提起民事訴訟。2012年12月11日鄭某向勞動(dòng)行政保障部門提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng),勞動(dòng)行政保障部門受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后依法向用人單位送達(dá)了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》,用人單位在規(guī)定期限內(nèi)未提出異議。2013年2月20日勞動(dòng)行政保障部門作出工傷認(rèn)定決定書確認(rèn)鄭某所受傷害為工傷。用人單位不服向法院提起行政訴訟認(rèn)為被告在作出工傷認(rèn)定決定時(shí)確認(rèn)鄭某與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的仲裁裁決書因提起訴訟而不發(fā)生法律效力,因此被告作出工傷認(rèn)定決定屬于事實(shí)不清、程序違法,應(yīng)予撤銷。
【分歧】
對(duì)于本案被告作出的工傷認(rèn)定決定是否應(yīng)予撤銷?存在兩種不同意見(jiàn),一種意見(jiàn)認(rèn)為應(yīng)予撤銷,因?yàn)楸桓孀鞒龉J(rèn)定決定所依據(jù)的勞動(dòng)仲裁裁決未發(fā)生法律效力;另一種意見(jiàn)認(rèn)為不應(yīng)撤銷,用人單位在收到限期舉證通知書后未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)舉證,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因此造成的敗訴風(fēng)險(xiǎn)。
【評(píng)析】
濟(jì)南律師服務(wù)網(wǎng)曲律師同意第二種意見(jiàn),理由如下:
1、根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款的規(guī)定,職工或者直系親屬認(rèn)為是工傷,用人單位不認(rèn)為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。被告勞動(dòng)行政保障部門受理鄭某提出的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后,依法對(duì)鄭某提供的證據(jù)材料進(jìn)行調(diào)查核實(shí),并向用人單位送達(dá)了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》,書面告知用人單位若有異議應(yīng)在規(guī)定的舉證期限內(nèi)進(jìn)行舉證及逾期不舉證的法律后果。用人單位明知確認(rèn)其與鄭某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決書因提起民事訴訟不發(fā)生法律效力,卻不告知被告,致使被告認(rèn)為該仲裁裁決書已經(jīng)生效,且該仲裁裁決書的落款日期是2012年8月24日,而被告作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)間是2013年2月10日,在此情況下被告有理由認(rèn)為該仲裁裁決書已經(jīng)生效,即用人單位與鄭某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
2、雖用人單位在訴訟中向法庭提交了兩份民事判決書,用于證實(shí)被告作出工傷認(rèn)定決定時(shí)上述仲裁裁決書因訴訟不發(fā)生法律效力,但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第59條“被告在行政程序中依照法定程序要求用人單位提供證據(jù),用人單位依法應(yīng)當(dāng)提供而不提供,在訴訟中提供的證據(jù),人民法院一般不予采納。”的規(guī)定,對(duì)用人單位在行政程序中無(wú)正當(dāng)理由拒不提供,在訴訟中提交的證據(jù)不予采信。況且用人單位在訴訟中提交的兩份民事判決書也證實(shí)了用人單位與鄭某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
3、從保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的角度,該案也應(yīng)予維持,經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁、民事一審、二審均確認(rèn)用人單位與鄭某存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,如果本案依法撤銷工傷認(rèn)定,鄭某就需要再走一遍工傷認(rèn)定程序,而用人單位為了拖延時(shí)間會(huì)再次提起行政訴訟,這樣只會(huì)徒增勞動(dòng)者的訟累。 ![]() |
|